Анализ правовых оснований отказов

Анализ правовых оснований отказов

полученных от Штаба СФ гражданами стран СНГ,

являющимися членами североморских семей.

А.

**Заявление гр. РФ офицера Северного флота Зюзина Г.Ю. о выдаче разрешения на въезд в ЗАТО его жене гр. Украины Зюзиной Л.А.

Жила в Североморске интернациональная семья офицера Зюзина Л.Ю. Жена Зюзина Л.А. (гражданка Украины) и трое детей: Ирина -17лет, Евгения-14лет, Анастасия- 8 лет. Дети учатся в Североморске. На всех детей поданы документы на оформление гражданства РФ (№ 30-3 07/04;. № 28-3 05/04; № 29-3 06/04) Людмила имела временную регистрацию в ЗАТО. Подала документы на временное проживание для подготовки к оформлению гражданства РФ.

По невыясненным основаниям, Командование Северного флота ответило отказом. Семья Зюзиных обратилась в УВД Мурманской области за разъяснением причины отказа. Из УВД области сделали запрос в Штаб СФ. При этом выяснилось, что Командование СФ отказало в выдаче спец. разрешения, сославшись на п.п. 1, 7, 8, 10, 11, ст.7 Закона №115-ФЗ. На этом же основании УВД Мурманской области так же дало отказ. (исх.№11/3-40 от 31.08.2004г).(Приложение №__)..

Рассмотрим представленные Штабом СФ основания отказа

(п.п. 1, 7, 8, 10, 11, ст.7 Закона №115-ФЗ):

**П.1 ст.7 Закона №115-ФЗ «Разрешение на временное проживание ин. гражданину не выдается если он: «выступает за насильственное изменение основ конституционного строя РФ, иными действиями создает угрозу безопасности РФ или граждан РФ».

*Возражения:

По личному заявлению Зюзиной Л.А, она никогда не выступала за насильственное изменение основ конституционного строя РФ, иными действиями не создавала угрозу безопасности РФ и гражданам.

Узнала об этом она из письменного сообщения ПВУ УВД Мурманской области, что Решением УВД МО от 25.08.04г. № 179/04 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании п.1… ст.7 Закона №115-ФЗ.

С уверенностью можем утверждать, что доказательств обратного у командования СФ нет. Полагаем, что это примитивный пример КЛЕВЕТЫ со стороны должностных лиц Штаба СФ, УВД МО, осуществленной по сговору группы лиц, с использованием своего служебного положения, да еще очень вероятно, в корыстных целях. (В чем состоит корыстный интерес Командования СФ- см. ниже).

Выводы:

*1.Следовательно, должностные лица Штаба СФ, для осуществления отказа в выдаче спец. разрешения жене офицера, и воспрепятствованию воссоединению семьи, прибегли в сфабрикованным основаниям, не основанным на законе. Факт клеветы неоспорим. Но опыт показывает, что в суд обращаться бесполезно.

*2.Честь, достоинство и деловая репутация и офицера, и членов его семьи несомненно пострадала.

**П.7 ст.7 Закона №115-ФЗ «Разрешение на временное проживание ин. гражданину не выдается если он: «неоднократно (2 и более раза) в течение 1 года привлекался к административной ответ-ственности за нарушении законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания в РФ»

Возражения:

По личному заявлению Зюзиной Л.А, она никогда не привлекалась в административной ответст-венности за нарушение законодательства РФ».

Выводы:

*1. Факт применения должностными лицами СФ несуществующих обстоятельств для принятия и оправдания отрицательного Решения, нарушающего права граждан, налицо.

*2. Преднамеренность действий должностных лиц сомнения не вызывает.

**П.8 ст.7 Закона №115-ФЗ «Разрешение на временное проживание ин. гражданину не выдается если он: «не может представить доказательств возможности содержать себя и семью в РФ в пределах прожиточного минимума…»

Возражения:

По личному заявлению Зюзиной Л.А, она имеет мужа офицера, имеющего возможность содержать семью в пределах прожиточного минимума и может представить доказательства этого».

Выводы:

*1. Полагаю, что это одно из из наименее существенных оснований, способных формально воспрепят-ствовать реализации прав граждан на воссоединение семьи. Однако и оно сфальсифицировано.

*2. С другой стороны, командование флота, хоть и формально, отказывает своему офицеру в праве прожи-вать с семьей и совместно воспитывать детей, ссылаясь на то, что Министерство обороны ему недо-статочно платят! Стыдно, господа !

**П.10 ст.7 Закона №115-ФЗ «Разрешение на временное проживание ин. гражданину не выдается если он: «выехал из РФ в иностранное государство для постоянного проживания»

Возражения:

По личному заявлению Зюзиной Л.А, она «не выезжала из РФ в иностранное государство для постоянного проживания», поскольку дети требуют постоянной заботы.

Выводы:

*1. Это наиболее глупое основание из примененных должностными лицами СФ. Ну куда же мать уедет, если здесь ее дом, все имущество, муж и трое детей!? Фальсификация оснований – налицо.

**П.11 ст.7 Закона №115-ФЗ «Разрешение на временное проживание ин. гражданину не выдается если он: «Находится за пределами РФ более шести месяцев»

Возражения:

По личному заявлению Зюзиной Л.А, она не находилась за пределами РФ более шести месяцев».

Учебный процесс детей не позволяет таких перерывов.

Выводы:

*1.По данному обстоятельству, так же, прежде чем укладывать его в основу собственного Решения, следовало бы запастись доказательством.

*2.Вместе с тем, видимо это еще одно подтверждение того, что в погоне за собственными корыстными целями, должностные лица флота не останавливаются перед ложью, подлогом и клеветой в адрес жителей ЗАТО, используя при этом средства дискриминации по национальному признаку!

* 3. Гр. Украины Зюзина Л.. получив незаконный отказ от Штаба СФ, повторно сможет обратиться с аналогичным Заявлением только через год, в сентябре 2005 года! (п.6, ст.6, № 115-ФЗ).

* 4. В результате, ситуация по состоянию на январь 2005 года: крепкая, благополучная многодетная семья военнослужащего, стараниями его же флотского командования фактически разделена и обречена на разлуку:

- муж – гражданин РФ, законно проживает в ЗАТО и служит на СФ.

- жена – гражданка Украины, не может законно пребывать в ЗАТО, потому, что срок ее временного пребывания истек в апреле 2004 года, в продлении пребывания Флот ей отказал, принуждая покинуть семью и выехать из России. Но мать не смогла оставить детей, учеба которых в школе всегда – забота матери. Она пыталась получить спец. разрешение, но Командование СФ было неумолимо. Де-факто Людмила Анатольевна стала нелегалом! Охота на нее (как и на других), ведется второй год! Этакое «Флотское САФАРИ» на ставших иностранцами граждан нашей бывшей страны!

- дети – гражданство РФ им получить удалось. Теперь учатся они законно. Охота ведется лишь за их матерью!

Сегодня семья Зюзиных стоит перед выбором:

- либо научиться в течение предстоящего года обходиться дома без матери, вынужденной уехать

из Североморска, следуя букве Закона;

- либо продержаться вместе с мамой в течение всего этого периода, находясь на нелегальном поло-

жении и ежедневно рискуя подвергнуться репрессиям со стороны ОВД, по указанию Командования

СФ!. Но этот вариант связан с постоянным риском и ежедневной стрессовой ситуацией, которую

неспособна выдержать женщина, а тем более ее дети!

- либо развод и распад благополучной семьи под гнетом флотских ударов.

- либо бороться и обратиться за помощью в международную правозащитную организацию.

Информация к размышлению:

**Какие же интересы преследуют адмиралы, если не щадят семьи ни бывших военнослужащих

флота, ни действующих офицеров?!

Б.

**Заявление гр. РФ Малыгина А. о выдаче разрешения на въезд в ЗАТО его жене гр. Украины Варивода Т.И.

Жена. Варивода Татьяна Ивановна родилась в г.Североморске в 1975 году, вышла замуж в г.Североморске в 2001 году. Проживала в ЗАТО вместе с семьей, имея временную регистрацию по месту пребывания. Дочь учится в Североморске. Татьяна имеет работу, чтобы вместе с мужем вырастить дочь.

Являясь гр. Украины, подала документы на временное проживание с целью подготовки к принятию гражданства РФ. Командование СФ отказало в выдаче спец. разрешения. (тем самым, должностные лица флота фактически поставили препятствие получению ею гражданства в упрощенном порядке).Тогда и УВД Мурманской области так же отказал.

Татьяна Ивановна обратилась в суд. 17.09.2004г суд рассмотрел Дело №2-3509/2004.

Позволим себе процитировать Решение суда:

**«Судом направлен запрос Командованию СФ». «Штабом СФ от 16.04.2004г №55/120 даны возраже-ния в отношении заявительницы, на временное проживание. Основания: п.п. 7, 10, 11, ст.7 Закона № 115-ФЗ»

**«На основании возражений СФ, УВД Мурманской области заявительнице отказано в выдаче раз-решения на временное проживание в РФ».

**«В случае отсутствия возражений со стороны Командования СФ вопрос о выдаче разрешения на временное проживание заявительницы был бы решен положительно». (Приложение №00)..

Выводы:

**Штаб СФ, не обладая функцией ведения оперативно-розыскной деятельности не имеет возможности собирать и анализировать сведения о частной жизни граждан стран СНГ.

** МО РФ не уполномочено осуществлять проверку достоверности представляемых заявителем сведе-ний. Это функция ФСБ.

** ФСБ выполнила по данному заявителю свою функцию. Сведения представленные гр. Варивода Т. подтверждены. Законных оснований для отказа ФСБ не обнаружила, о чем и сообщила в Штаб СФ.

** На основании одной и той же ст.7 ФЗ, иметь разные выводы СФ и ФСБ невозможно! Выводы Штаба СФ не основаны на законе, поскольку позицию ФСБ они не опровергли, а собственных доказа-тельств на законном основании получить не могут.

Рассмотрим представленные Штабом СФ основания отказа :

(п.п. 7, 8, 10, 11, ст.7 Закона №115-ФЗ).

Штаб СФ представил Ст.7:«Основания отказа в выдаче разрешения на временное проживание в РФ»:

-п.7. гласит:«Неоднократно в течение 1 года привлекался к административной ответственности».

-п.10.гласит:«Выехал из РФ в иностранное государство для постоянного проживания».

-п.11.гласит:«Находится за предел. РФ более 6 месяцев»

Возражения:

*В Решении суда зафиксировано, что гр. Варивода в Заявлении суду прямо указала:

- к административной ответственности не привлекалась никогда! (п.7 – ложь).

- из РФ на постоянное прожив. не выезжала, т.к. цель у неё иная – жить с семьей в ЗАТО!(п.10-ложь)

- за пределом РФ более 6 мес. не находилась, поскольку не выезжала, да и учеба дочери такого не позво-

лит.(п.11-ложь).

*В суде Штаб СФ доказательств по этим основаниям не представил. Обязанность доказать основания не исполнил. Однако, на вопрос суда заявил, что они имеются.

*Суд гр.Варивода, как ни странно ПРОИГРАЛА!

Очень похоже, что против интернациональных семей на поле ЗАТО играет одна сплоченная и заинтересованная команда всех ветвей власти.

**Вот вам – правосудие по -Североморски!

Вывод: Ссылаясь в суде на доказательства, которыми фактически не располагает, представитель СФ ввел в заблуждение суд и фактически сфальсифицировал основания.

Бесчестная позиция Штаба состоит и в том, что г-н Доброскоченко напрямую потребовал от началь-ника ОВД ЗАТО (исх.№ 55/2-210 от 20.05.2004г) цитируем:

«Применить к гр. Варивода Т. действие ст. 20.19 КоАП и принять меры к выдворению ее из ЗАТО в кратчайшие сроки…». «О принятых мерах информировать командование СФ».(См. Приложение № ).

**Вот вам–превышение полномочий! С каких это пор, Начальник ОВД подчиняется Командованию СФ?

Действия командования Флота больше похоже на меры оккупационных войск по усмирению населения оккупированных территорий!

**ВЫВОДЫ:

* гр.Украины Варивода Т. лишилась возможности воссоединиться с семьей. Остаться в ЗАТО она не может. Остаться в РФ не может. Работу надо бросить. Дочь осталась без забот матери. Муж- без жены. Ехать ей некуда. Из Украины давно выписана на ПМЖ в РФ.

* гр. Украины Варивода Т. получив незаконный отказ от Штаба СФ, повторно сможет обратиться с аналогичным Заявлением только через год (п.6, ст.6, № 115-ФЗ).

* Сегодня семья Малыгиных стоит перед выбором:

- либо научиться в течение предстоящего года обходиться дома без матери, вынужденной уехать

из Североморска, неизвестно куда, следуя букве Закона;

- либо продержаться вместе с мамой в течение всего этого периода, находясь на нелегальном поло-

жении и ежедневно рискуя подвергнуться репрессиям со стороны ОВД, по указанию Командования

СФ!. Но этот вариант связан с постоянным риском и ежедневной стрессовой ситуацией, которую

неспособна выдержать женщина, а тем более ее ребенок!

- либо развод и распад благополучной семьи под гнетом флотских ударов.

Такая ситуация останется в течении 1 года, поскольку: «В случае отказа. Заявитель вправе повтор-но подать Заявление не ранее, чем через год!» (норма п.6 ст.6 ФЗ№115)

В.

**Заявление гр. Украины Шпакович Раисы Ивановны, вдовы капитана авиа-ции СФ Шпакович В.Н. о выдаче разрешения на продление времени пребывания в ЗАТО .

Шпакович Раиса Ивановна, 1968 года рождения, с 1987 года вместе с мужем постоянно проживала по месту его военной службы :Мурманская область, п.Сафоново-1, ул.Елькина дом 12 кв.27.

С 2000 года находилась в Украине, у тяжело больных родителей, нуждавшихся в уходе. В течение трех последних лет Раиса Ивановна перенесла три тяжелейших удара судьбы: в 2001 году умерла ее мать, в 2002 году умер и отец. А в ноябре 2003 года трагически погиб ее муж, Василий Николаевич.

С тех пор, Раиса Ивановна является вдовой капитана авиации Шпакович В.Н. проходившего служ-бу в в/части Северного флота в должности штурмана – оператора, уволенного по организационно-штатным мероприятиям. На ее иждивении остались две несовершеннолетних дочери Ольга и Алина.

Капитан Шпакович В.Н. на воинском учете состоял в Североморском ОРВК. Проживал и был зарегистрирован вместе с женой и детьми по месту жительства в п.Сафоново-1.

Прибыв домой, в п.Сафоново-1, Раиса Ивановна получила разрешение на въезд и временное пребы-вание на территории ЗАТО г.Североморск, куда территориально входит и этот поселок.

Последнее разрешение было выдано на период с 26 апреля по 25 мая 2004 года, всего на месяц!

Поскольку, гр. Шпакович Р.И. заявила о том, что установленным порядком из гражданства РФ не выходила, в настоящее время ОВД ЗАТО проводится проверка обстоятельств (запрос №192 / 2-8 /г от 02.06.2004г.), свидетельствующих о наличии у нее гражданства РФ в соответствии с ч.7 ст.4 и ст.42 Закона № 62-ФЗ от 31.05.2002г. (см. Приложение № ).

Поскольку, в настоящее время срок ее законного пребывания на территории ЗАТО истек, а Штаб Северного флота не разрешил продлить ее пребывание, и Раиса Ивановна не может:

-ни устроиться на работу (жить на что-то надо), питаться им с дочерью не за что,

-ни доучить дочь Алину, учащуюся третьего класса школы, (украинский язык не изучала)

-ни заплатить за обучение дочери Ольги, поступившей в институт.

-ни оформить пенсию по потере кормильца (оформление занимает много времени, да и решать эти вопро-

сы предстоит в военкоматах и Мурманска и Североморска, а через КПП не пропускают),

На решение всех этих вопросов нужно время. Но времени ей не дали господа адмиралы.

Примечательна реакция должностных лиц на просьбы вдовы и ее детей:

1. Ответ и.о.начальника ОВД ЗАТО майора А.Рожковского (исх. №192/2-8/ш-15, от 28.05.04г.):

- «регистрация иностранного гражданина в ЗАТО г.Североморск производится при наличии спец-

разрешения на въезд в ЗАТО и на срок действия спец. разрешения». (см. Приложение № ).

2. Ответ и.о. начальника службы защиты гостайны Назаренко Ю (исх. № 40/6/251 от 04.08.2004г):

- «Для решения вопроса о выдаче гр. Шпакович Р. специального разрешения, прошу предоставить в

штаб СФ документы: копию паспорта, документы на квартиру…» (см. Приложение № ).

3. Итог приема гр.Шпакович командующим СФ вице-адмиралом М Абрамовым (08.10.2004г) :

- Содержание вопросов: «Вопрос принятия гражданства».

- Решение Командующего флотом:«Начальнику службы защиты гостайны. При поступлении доку-

ментов из ОВД ЗАТО оформить в законном порядке в кратчайший срок» (см. Приложение № )

4. Справка из Военкомата г.Североморск от военкома В.Новохацкого (исх. №1518 от 10.11.2004г).

- «Дана Шпакович Р. В том, что… документы для назначения пенсии по случаю потери кормильца

находятся на рассмотрении в Военкомате Мурманской области» (Приложение № 00)

5. Ответ зам. Нач. штаба СФ контр-адмирала А.Буриличева (исх.№40/6/154 от 24.11.04г):

- «…Командование Флотом рассмотрит документы и сообщит о принятом решении че-

рез ОВД ЗАТО г.Североморск». (Приложение № 00)

В связи с изложенными обстоятельствами, вдова Шпакович Р.обратилась к командованию СФ

за получением спец. разрешения для продления срока пребывания в ЗАТО хотя бы еще на 90 суток.

6. Ответ-резолюция зам.Командующего флотом вице-адмирала В.Доброскоченко на письмо

вдовы Шпакович Р.И.:

- «Законных оснований для продления срока нет!» Так, долго не думая, и не утруждая себя оцен-

кой тяжести ситуации в которую попали вдова и дети офицера, на территории флотского гарнизона,

размашисто и уверенно наложив свою резолюцию – приговор (см. Приложение № 00 )

7. Ответ зам.Председателя Мурманской областной Думы В.Калайда (исх.№ Ш-123 от 04.02.2005г):

- «Мною направлено ходатайство об оказании содействия в оформлении гражданства РФ началь-

нику ПВУ УВД Мурманской области Рудаковой Л. О результатах рссмотрения Вас проинфор-

мируют» (Приложение №00)

8. Заявление гр.Шпакович Р. «Работники ОВД ЗАТО забрали мой паспорт, другие документы и

сказали, что не отдадут, пока я не привезу им свою дочь…» (от 08.12.2004г) (Приложение № 00)

9. Ответ и.о. начальника ОВД ЗАТО г.Североморск п/п милиции Рожковского А. (исх. № 8/Ш-30 от

12.01.05г).

- «…Вы находитесь на территории РФ незаконно. В связи с этим ваши документы были переда-

ны участковому …Плешкову О.В. для осуществления контроля…»(Приложение № 00)

10. Действия ОВД ЗАТО 08.02.2005г: Арест гр. Шпакович. Забрали из дома. Дочь осталась одна.

Вывезли в КПЗ. Продержали под арестом. Принудительно дактилоскопировали и cделали

фото: фас- профиль для общероссийского банка правонарушителей. Составили 2 Протокола

об административных правонарушениях № 0460 и № 0461, Ст. 20.19 и 18.8 КоАП. Отвезли в

Горсуд ЗАТО. В суде милиционер Школов В.М. подбросил Раисе Ивановне ее паспорт.

11. Судья горсуда ЗАТО г.Североморск Н.Карташкин 08.02.2005г Постановил:

- «В период с 26 мая 2004г по 8 февраля 2005г гр.Шпакович…нарушила правила пребыва-

ния в РФ, и особый режим ЗАТО, выразившееся в несоблюдении установленного поряд-

ка регистрации на территории РФ и нахождении в ЗАТО без специального пропуска

или разрешения…».

- «Шпакович Р.И. признать виновной и назначить наказание: По ст.18.8-штраф в разме-

ре 1000руб. без выдворения за пределы РФ.По ст.20.19.-штраф 200 руб.(Приложение №00)

Прямо из зала суда, подавленная, заплаканная женщина, не имея сил добраться до дома, зашла в общественную организацию «Славянский Союз», занимающуюся защитой прав граждан стран СНГ на территории ЗАТО. Мы исследовали и обстоятельства сложившиеся в этой североморской семье и мотивы столь неадекватного поведения военных в отношении вдовы.

Как нам кажется, установлен основной мотив: этой семье по закону положено предоставить квартиру в средней полосе, видимо из фонда Командующего флотом. Но, учитывая установившу-юся позицию Руководства Северного флота:«…Организовать взаимодействие с целью исключения предоставления семьям военнослужащих (лиц уволенных в запас), жилищного сертификата (квар-тиры), имеющим жилую площадь в странах СНГ», видимо, необходимо избавиться от претендента на квартиру…(Телеграмма ОБК «Циркулярно» № 40/6/373. Подпись: ВРИО нач. Штаба СФ А.Буриличев ).

(Приложение № 00).

Выводы. Очевидный факт: Судьба беззащитной вдовы, будущее ее детей, наконец, похо-же, даже честь офицеров и адмиралов принесены в жертву единой цели - не допустить по-лучения квартир и жилищных сертификатов теми, для кого они предназначены по закону «О статусе военнослужащих».

Информация к размышлению:

***Вдова исчерпала запас веры в людей, призванных по должности обеспечить соблюде-ние законов и Конституции, начинающейся со Ст.1, гласящей, что «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

***Очень похоже, что именно должностными лицами Северного флота нарушен Закон «О безопасности», (в редакции ФЗ от 25.07.2002г.№116-ФЗ,) ст.3 которого прямо указывает, что: «Угроза безопасности – совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства».

Очень похоже, что угроза «жизненно важным интересам личности» на территории ЗАТО исходит прежде всего от Командования Северного флота. Об этом говорят сотни обращений граждан РФ, пытающихся защитить собственные семьи, остающиеся до сих пор беззащитными перед лицом военной машины, которая в мирное время, видимо, не знает, чем заняться…

***Вдова, уходя, сказала, что находится на грани, перешагнуть которую уже готова. Ни помощи, ни защиты она ни от кого больше не ждет. Уход к мужу избавит ее от череды страданий и унижений…

Не верить этому оснований нет. Кто же из перечисленных выше должностных лиц ответит по закону ?

Г.

Исходя из изложенного, очевидно, что представленная в статье позиция Руководства Северного флота никоим образом не опирается на интересы безопасности оборонного комплекса (именно в этом смысл создания ЗАТО). Представлены совершенно иные мотивы, не имеющие ничего общего с законно установленными основаниями ограничивать права граждан СНГ в ЗАТО. Это указывает, что: Руководство СФ вероятнее всего пресле-дует собственные цели.

Об этом говорят заявления самих должностных лиц Командования Северного флота, конкретно и вполне определенно указывающих на цели, которые они стремятся достигнуть и мотивы, которыми руководствуются своей борьбе против интернациональных семей Северо-морска. Цитируем:

Таблица №1

№	Информация, автор, источник, приложение:	Правовая оценка:
1	«Руководствуясь законодательными актами РФ и с учетом оперативных интересов Северного флота, командование флотом возражает в отношении въезда и временного пребывания вЗАТО Североморск с целью получения вида на жительство в РФ нижеуказан-ных иностранных граждан, лиц без гражданства:» (далее список этих же лиц стран СНГ). *Подпись: зам. командующего СФ в/-адмирал Доброскоченко*** / Источник: Штаб СФ от 03.10.2003г № 40 / 6 /10 -6 /. (Приложение №17)..	Это типовое решение Штаба по заявлениям членов североморских семей, граждан СНГ. =Законам РФ не соответствует. =Термин «оперативные интересы флота» как причина отказа, ФЗ не предусмотрен. Цели: Убрать из ЗАТО проживающих там граждан СНГ являющихся членами североморских семей Не пустить в ЗАТО желающих въехать и легализоваться граждан СНГ, прибывших для воссоединения семей. Вопрос: для чего? *(ответ см. ниже, п.9)*
2	*«Выбивание»* документа (разрешения на временное прожи-вание), вида на жительство на территории ЗАТО (остав-ление на ПМЖ), в большинстве случаев связано не с желанием приобрести гражданство РФ, *а решить вопросы по жилью, трудоустройству, пенсионному обеспечению». Подпись:Врио* *нач. Штаба СФ Буриличев А.* /Источник:Телеграмма № 40 /6 /373 Врио НШ СФ Буриличева/ (Приложение №5)..	Официальный служебный документ. Официальная позиция Штаба СФ. Информация носит публичный характер. Цели: .Под видом «оперативных интересов СФ», не допустить* воссоединения семей, не допустить предоставления на этих членов семей жилья, пенсий и возможности работать. Вопрос: для чего? *(ответ см. ниже, п.9)*
3	«*Отдельные иностранные граждане, являющиеся близкими родственниками* военнослужащих, получив разрешение на временное проживание в ЗАТО Мурманской области, *пытаются претендовать на получение жилой площади* по программе жилищных сертификатов и *квартир из фонда Командующего СФ» Подпись: Врио* *нач. Штаба СФ Буриличев А.* /Источник:Телеграмма № 40 /6 /373 Врио НШ СФ Буриличева (Приложение №5)..	Официальный служебный документ. Официальная позиция Штаба СФ. Информация носит публичный характер. Цели: *Не дать семьям военнослужащих и офицеров запаса реализовать право установленное ст.ст. 2, 3, 4,15,16 и др. ФЗ «О статусе военнослужащих». Не дать им квартиры. *Сэкономить и накопить квартиры в фонде Командующего СФ. Вопрос: для чего? *(ответ см. ниже, п.9)*
4	«Такой порядок рассмотрения документов, *позволяет иностранным гражданам, являющимся* членом се-мьи военнослужащего, имея *жилую площадь* в госу-дарстве своего проживания (в странах СНГ) получить жилую площадь на территории РФ. Подобные дейст-вия наносят ущерб экономическим интересам Мини-стерства Обороны РФ и РФ в целом». *Подпись: Врио* *нач. Штаба СФ Буриличев А.* /Источник:Телеграмма № 40 /6 / 373 Врио НШ СФ Буриличева (Приложение №5)..	Официальный служебный документ. Официальная позиция Штаба СФ. Информация носит публичный характер Цели: *Съкономить на правах военнослужащих, прикрываясь интересами России, которой они служили, и по закону которой имеют право на жилье для себя и членов семьи.! Прикрыть интересами РФ, стремление не дать жилье* по прямому назначению. Вопрос: для чего? *(ответ см. ниже, п.9)*
5	«Несоблюдение органами местного самоуправления требований законодательных актов РФ в отношении пребывания (проживания) иностранных граждан в ЗАТО, *привело к расселению* в ЗАТО иностранных граждан,