|
ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ 28.08.2006 г.
После пресс-конференции в информационном агентстве УНИАН 09.08.2006 г. в нашу организацию начали поступать многочисленные жалобы, заявления подтверждающие факты коррупции и злоупотребление служебным положением должностными лицами МВД Украины, в том числе на сотрудников органов дознания и следствия. Одним из наглядных примеров „беспредела” и беззакония может послужить история жителя города Одессы - Мазурика Сергея Николаевича. Он владеет семейным бизнесом — торгует на «7-м километре» г. Одессы детскими игрушками.
31 декабря 2002 г., произошел пожар в цехе по резке кабеля ООО «Одессаэлектромашснаб-сбыт» (пос. Авангард, ул. Базовая, 14), где хранили свои товары продавцы игрушек.
По факту пожара было возбуждено уголовное дело. Бизнесмен за защитой своих прав обратился в суд.
Соответствующими органами была установлены причины пожара, - «… При рассмотрении хозяйственным судом дела было установлено, что должностные лица арендодателя при заключении договоров скрыли, что строение цеха по резке кабеля (указан в заявках и до-дворах как склад) не имеет функционального назначения под размещение и хранение грузов. Переоборудование производственного цеха проводилось силами рабочих ОАО Одессаэлектромашснабсбыт» без соблюдений требований строительных норм и правил. Строение вообще не вводилось в эксплуатацию, не принималось государственной приёмной комиссией… Сигнализации не было, электричество отключалось на щитах внутри помещений... В отсеке, который занимал Якуба В. М., арендодатель отказался демонтировать и даже не обесточил электроустановку по переработке семян. Дело рассматривалось неоднократно. Последним решением хозяйственного суда от 15.11.04 г. (апелляционный суд от 28.12.04 г. оставил его без изменения) в первичном иске и встречном было отказано.
В 2005 г. С. Н. Мазурик вновь обратился в хозяйственный суд с заявлением о пересмотре дела по вновь выявленным обстоятельствам. Закончилось всё постановлением апелляционного суда от 15 июня 2006 г. Здесь исследовалось и решение Святошинского районного суда г. Киева, и постановление начальника следственного отдела Святошинского районного управления милиции о закрытии уголовного дела, и фальсифицированные документы, и отсутствие почерковедческой экспертизы. Отмечалось: «В уточнении требований истцами передана копия экспертного вывода № 7 от 17.05.06 г. Управления МВД Украины в Харьковской области, которая соответствует оригиналу, использованному в судебном заседании. На заседаниях этого суда детально разобрались и в товарно-материальных ценностях, уничтоженных огнем. В документе приводятся номера (а их десятки) грузо-таможенных деклараций и таможенных квитанций. Отмечено: «В результате пожара, согласно акту проведенной инвентаризации от 02.01.03 г. (т.е. сразу после пожара), были уничтожены промышленные товары, что привело к убыткам на сумму 4765926 грн. 16 коп». Один из пунктов постановления апелляционного суда гласит: «Стягнути з ВАТ «Одессаэлектромашпостач-збут» на користь СПД Мазурик С. М., Мазурик О. М. та Мазурик Е. О. матеріальну шкоду в cyмi 4765962,16 грн., витрати на сплати держмита на суму 3311 грн. та витрати на IT3 судового процесу в сумі 229 грн.
Когда Сергей Николаевич и его партнеры по бизнесу потребовали (по решению суда) компенсацию за сгоревшие товары, кому-то это очень не понравилось. К тому времени ответчик «как бы» сменился, причем при очень странных обстоятельствах.
Из материалов, отправленных Генеральному прокурору Украины: «22 мая 2003 г. суд принял определение об обеспечении иска — наложил арест на имущество ОАО и запретил проводить общие собрания акционеров по вопросам отчуждения имущества.
1 октября 2003 г. суд запретил производить действия по отчуждению имущества. Определение исполнено отделом ГИС Овидиопольского района 03.11.03 г.». Однако, «04.08.2004 г. в суд поступило заявление ОАО об отмене мер обеспечения иска в связи с тем, что имущество по ул. Базовой, 14 принадлежит ООО «Контакт». Из приложения свидетельства и извлечения из реестра следовало, что имущество в момент ареста было передано ответчиком в уставный фонд вновь созданного предприятия, в связи с чем Авангардский сельский совет принял соответственное решение от 5 ноября 2003 г.».
А определение суда было подписано в мае...
После этого были обращения заинтересованных лиц к Мазурику С.Н. с предложениями согласиться на возмещение в размере 100 тыс. вместо установленного судом размера в 5 миллионов. А поскольку бизнесмен не соглашался, наступил второй этап развития событий — «выведение из игры» кредитора. Чтобы он «забыл» о положенных ему 5 миллионах, его надо отвлечь. Скажем, навесить на него какую-нибудь уголовщину: пусть попарится, на нарах и тогда согласится на любое предложение.
«13 июля 2006 г. следователем Приморского РОВД по заказу (некоторых предпринимателей, работников СБУ и прокуратуры) было незаконно вожбуждено уголовное дело в отношении Сергея Николаевича Мазурика — генерального директора ООО «Інтер «Тойс» с целью заставить его отказаться от возмещения вреда после пожара в сумме 4970 тыс. грн. по вступившему в силу решению суда. По сбору несуществующих доказательств его виновности, задействованы все методы ОРД (прослушивание, наружное наблюдение и др.) силы оперативного состава РОВД.
Вечером 28 июля 2006 года гр. Мазурик С.Н. с применением физической силы и спец средств был задержан. С момента задержания он лишен права на защиту и свидания с адвокатом. Адвокату не предоставляются материалы, послужившие поводом и основанием к возбуждению дела. Жалобы на творящийся „беспредел” никем не рассматриваются.
31 июля 2006 г. гр. Мазурику С.Н. стало плохо — обострилось хроническое заболевание. Целые сутки милицейское начальство препятствовало оказанию медпомощи.
Только после многочисленных жалоб в вышестоящие инстанции, МВД и прокуратуру конвой отвез больного в медицинское учреждение. В больницу были направлены сотрудники милиции, которые угрожали врачам (мол, если они госпитализируют больного, им самим наденут наручники и поместят в камеру). В результате гр. Мазурику С.Н. не обследовали и не госпитализировали...»
И вот 3 августа 2006 года суд не продлил санкцию на арест, а потерявшего во время судебного заседания гр. Мазурика С.Н. госпитализировали. Но и здесь его «достают»: среди ночи пытались вытолкать из палаты (якобы потребовалась койка для важной персоны), а когда он лежал под капельницей, ему принесли повестку: через два часа явиться на допрос к следователю.
----------------------------------
Статья "Названы "крестные отцы" милицейской мафии"
Публикация в интернет по поводу прессконференции 09.08.2006 г.
Повестка в МВД от 11 августа 2006 г.
Повестка в МВД от 15 августа 2006 г.
Статья "В деле о 20 миллионах проходят 7000 свидетелей"
Статья "Милиция сыграла в правозащите"
Статья "Як-мисливські-набої-стають бойовими" (укр.)
Публикация в интернет "Ющенко просят уволить заместителя Луценко" (http"//proua.com/news/2006/08/09/144022.html)
Статья "МВД переходит в наступление на свободу слова"
Ответ Киевского городского суда от 18.02.1998 г.
Постановление Подольского районного суда г.Киева от 06.05.2006 г.
----------------------------------
Статья ""Фемида" тоже моможет"
Статья "Правило чи виняток" (укр.)
Статья "Создатель фонда помощи праоохранительным органам просит у них помощи"
Статья "Киев-Ищут компромат"
Статья "Кто защитит права правозащитников"
|
