ПРЕС-КОНФЕРЕНЦІЯ 28.08.2006 р.

Після прес-конференції в інформаційному агентстві УНІАН 09.08.2006 р. у нашу організацію почали надходити численні скарги, заяви, які підтверджують факти корупції і зловживання службовим становищем посадовими особами МВС України, у тому числі на співробітників органів дізнання і слідства. Одним з наочних прикладів „безладу” і беззаконня може послужити історія жителя міста Одеси - Мазурика Сергія Миколайовича. Він володіє сімейним бізнесом — торгує на «7-му кілометрі» м.Одеси дитячими іграшками.

31 грудня 2002 р., відбулася пожежа в цеху по різанню кабелю ТОВ «Одесаелектромашснабзбут» (сел. Авангард, вул. Базова, 14), де зберігали свої товари продавці іграшок.

По факту пожежі була порушена кримінальна справа. Бізнесмен за захистом своїх прав звернувся в суд.

Відповідними органами була встановлена причини пожежі, - «... При розгляді господарським судом справи було встановлено, що посадові особи орендодавця при висновку договорів сховали, що будівля цеху по різанню кабелю (зазначений у заявках і до-дворах як склад) не має функціонального призначення під розміщення і збереження вантажів. Переустаткування виробничого цеху проводилося силами робітників ВАТ Одессаэлектромашснабсбыт» без дотримань вимог будівельних норм і правил. Будівля взагалі не вводилася в експлуатацію, не приймалося державною приймальною комісією... Сигналізації не було, електрика відключалося на щитах усередині приміщень... У відсіку, що займав Якуба В. М., орендодавець відмовився демонтувати і навіть не знеструмив електроустановку по переробці насінь. Справа розглядалася неодноразово. Останнім рішенням господарського суду від 15.11.04 р. (апеляційний суд від 28.12.04 р. залишив його без зміни) у первинному позові і зустрічному було відмовлено.

У 2005 р. С. Н. Мазурик знову звернувся в господарський суд із заявою про перегляд справи по знову виявлених обставинах. Закінчилося усе постановою апеляційного суду від 15 червня 2006 р. Тут досліджувалося і рішення Святошинского районного суду м. Києва, і постанова начальника слідчого відділу Святошинского районного управління міліції про закриття кримінальної справи, і фальсифіковані документи, і відсутність почеркознавчої експертизи. Відзначалося: «В уточненні вимог позивачами передана копія експертного висновку № 7 від 17.05.06 р. управління МВС України в Харківській області, що відповідає оригіналові, використаному в судовому засіданні. На засіданнях цього суду детально розібралися й у товарно-матеріальних цінностях, знищених вогнем. У документі приводяться номери (а їх десятки) вантажо-митних декларацій і митних квитанцій. Відзначено: «У результаті пожежі, відповідно до акту проведеної інвентаризації від 02.01.03 р. (тобто відразу після пожежі), були знищені промислові товари, що привело до збитків на суму 4765926 грн. 16 коп». Один з пунктів постанови апеляційного суду говорить: «Стягнути з ВАТ «Одессаэлектромашпостач-збут» на користь СПД Мазурик С. М., Мазурик О. М. та Мазурик Е. О. матеріальну шкоду в сумі 4765962,16 грн., витрати на сплати держмита на торбу 3311 грн. та витрати на IT3 судового процесу в сумі 229 грн.

Коли Сергій Миколайович і його партнери по бізнесу зажадали (за рішенням суду) компенсацію за згорілі товари, комусь це дуже не сподобалося. На той час відповідач «як би» перемінився, причому при дуже дивних обставинах.

З матеріалів, відправлених Генеральному прокуророві України: «22 травня 2003 р. суд прийняв визначення про забезпечення позову — наклав арешт на майно ВАТ і заборонив проводити загальні збори акціонерів з питань відчуження майна.

1 жовтня 2003 р. суд заборонив робити дії по відчуженню майна. Визначення виконане відділом ГІС Овидіопольського району 03.11.03 р.». Однак, «04.08.2004 р. у суд надійшла заява ВАТ про скасування заходів забезпечення позову в зв'язку з тим, що майно по вул. Базової, 14 належить ТОВ «Контакт». З додатку свідчення і витягу з реєстру випливало, що майно в момент арешту було передано відповідачем до статутного фонду ново створеного підприємства, у зв'язку з чим Авангардска сільська рада прийняла відповідне рішення від 5 листопаду 2003 р.».

А визначення суду було підписано в травні...

Після цього минулого звернення зацікавлених осіб до Мазурика С.Н. із пропозиціями погодитися на відшкодування в розмірі 100 тис. замість установленого судом розміру в 5 мільйонів. А оскільки бізнесмен не погоджувався, наступив другий етап розвитку подій — «виведення з гри» кредитора. Щоб він «забув» про присуджені йому 5 мільйонів, його треба відвернути. Скажемо, навішати на нього яку-небудь уголовщину: нехай попариться, на нарах і тоді погодиться на будь-яку пропозицію.

«13 липня 2006 р. слідчим Приморського РОВД за замовленням (деяких підприємців, працівників СБУ і прокуратури) було незаконно відкрито кримінальну справу у відношенні Сергія Миколайовича Мазурика — генерального директора ТОВ «Інтер «Тойс» з метою змусити його відмовитися від відшкодування шкоди після пожежі в сумі 4970 тис. грн. по рішенню суду, що вступив у силу. Після збору неіснуючих доказів його винуватості, задіяні всі методи ОРД (прослуховування, зовнішнє спостереження й ін.) сили оперативного складу РОВД.

Увечері 28 липня 2006 року гр. Мазурик С.Н. із застосуванням фізичної сили і спец засобів був затриманий. З моменту затриання він позбавлений права на захист і побачення з адвокатом. Адвокатові не надаються матеріали, що послужили приводом і підставою до порушення справи. Скарги на „безлад” ніким не розглядаються.

31 липня 2006 р. гр. Мазурикові С.Н. стало погано — загострилося хронічне захворювання. Ціла армія міліцейського начальства перешкоджала наданню медичної допомоги.

Тільки після численних скарг у вищі інстанції, МВС і прокуратуру конвой відвіз хворого в медичну установу. У лікарню були направлені співробітники міліції, що загрожували лікарям (мол, якщо вони госпіталізують хворого, їм самим надягнуть наручники і помістять у камеру). У результаті гр. Мазурикові С.Н. не обстежували і не госпіталізували...»

І от 3 серпня 2006 року суд не продовжив санкцію на арешт, а судового засідання, що утратив у час, гр. Мазурика С.Н. госпіталізували. Але і тут його «дістають»: серед ночі намагалися виштовхнути з палати (нібито потрібна було ліжко для важливої персони), а коли він лежав під крапельницею, йому принесли повістку: через дві години з'явитися на допит до слідчого.

----------------------------------

Статья "Названы "крестные отцы" милицейской мафии"

Публикация в интернет по поводу прессконференции 09.08.2006 г.

Повестка в МВД от 11 августа 2006 г.

Повестка в МВД от 15 августа 2006 г.

Статья "В деле о 20 миллионах проходят 7000 свидетелей"

Статья "Милиция сыграла в правозащите"

Статья "Як-мисливські-набої-стають бойовими" (укр.)

Публикация в интернет "Ющенко просят уволить заместителя Луценко" (http"//proua.com/news/2006/08/09/144022.html)

Статья "МВД переходит в наступление на свободу слова"

Ответ Киевского городского суда от 18.02.1998 г.

Постановление Подольского районного суда г.Киева от 06.05.2006 г.

----------------------------------

Статья ""Фемида" тоже моможет"

Статья "Правило чи виняток" (укр.)

Статья "Создатель фонда помощи праоохранительным органам просит у них помощи"

Статья "Киев-Ищут компромат"

Статья "Кто защитит права правозащитников"

Назад до новин <<<